¿POR QUÉ EUROPA CONQUISTÓ EL MUNDO?


¿POR QUÉ EUROPA CONQUISTÓ EL MUNDO?


Hace dos meses me leí el libro “¿Por qué Europa conquistó el mundo?”, de Philip T Hoffman, el cúal me resultó muy interesante ya que para resolver la pregunta cuestionada el autor hace un estudio de la historia , no sólo de Europa sino también de los demás continentes y llega a explicar a que se deben alguno de los problemas que tenemos en la actualidad cómo es la “desigualdad económica”.
Resultado de imagen de por que europa conquisto el mundo"
(original aquí )



Para entender esto último es necesario haberse leído el libro , pero cómo no os quiero hacer Spoiler, voy a comentaros sólo una de las ideas del libro y que seguramente os dé una pista para averiguar a que se debe la desigualdad económica que tenemos en la actualidad.


En primer lugar decir que muchos somos los que oímos decir que Europa es el mejor continente para vivir , ¿Pero ha sido siempre así?

Lo cierto es que no, en el s. x Europa era pobre, violenta y atrasada y no había apenas ciudades a excepción de Córdoba.

Pero gracias a que reunía una serie de variables únicas pudo pasar a dominar el 80% del globo terráqueo en 1914. Una de las variables a tener en cuenta es que Europa se encontraba dividida desde hacía tiempo, por lo que la competición entre los distintos estados a través de guerras era algo frecuente y además serio para los gobernantes, ya que éstos habían sido educados desde pequeños en buscar la gloria y la reputación, por lo que podríamos decir que ese era el premio por el que luchaban.


 Y es por ello que gran parte del presupuesto era dedicado al estamento militar y a desarrollar las nuevas tecnologías que le permitiesen la victoria en las guerras.


Por otro lado, el autor del libro nos explica a través del “modelo de competición”, cómo los reyes decidían si iban a la guerra o no. Para explicar este modelo se basa en los siguientes conceptos: el coste fijo (de poner en marcha un ejército, una flota y un sistema fiscal, muchas veces lo heredaban de sus predecesores, por lo tanto el coste fijo ya estaba pagado “coste irrecuperable), el coste variable(coste político de movilizar los recursos) y el premio(lo que ganaban los vencedores, podía ser: la gloria, territorios, ventajas comerciales derechos sucesorios o una victoria sobre los enemigos de la fe).


Si el premio que uno iba a obtener era mayor que la suma de los costes fijos y los costes variables entonces normalmente decidían ir a la guerra y aspirar a la victoria.

Ahora bien para poder aplicar este modelo eran necesarios que se cumpliesen una serie de requisitos: Frecuentes guerras entre los Estados , el premio debía ser valioso(y los costes variables bajos), debían emplear la tecnología de la pólvora y no otras más antigua y por último debían afrontar pocos obstáculos para adoptar las innovaciones militares.


Esto nos explica porque Eurasia se quedó rezagada mientras que Europa siguió avanzando , ya que mientras nuestro continente se hallaba dividido y dominado por la Iglesia , la cúal controlaba el poder de los reyes y estos a su vez apoyaban las nuevas expediciones hasta tal punto de hacerse los colonos inmunes a las enfermedades que padecían las tribus.


Las potencias eurasiáticas, no solían contar con los apoyos de los gobernadores, tampoco se encontraban tan fragmentadas, por lo que no había competición y al no haber competición no había ningún incentivo para mejorar tecnológicamente sino que utilizaban tecnología antigua la mayoría ( cómo China para enfrentarse a los nómadas), por todo ello podríamos decir que se  quedaron en un segundo plano y que Europa siguió avanzó respectivamente.

Comentarios